△《東方時(shí)空》視頻：安徽省高院登報(bào)向蒙冤者致歉
9月7日，安徽省高級(jí)人民法院在《亳州晚報(bào)》上刊登了一則公告，為一起“集資詐騙案”中原判有罪的邱超等19人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并向他們賠禮道歉，同時(shí)在公告中還附上了這19位賠償請(qǐng)求人的名單。
高院登報(bào)致歉 附19名蒙冤者名單
致歉公告位于當(dāng)日出版的《亳州晚報(bào)》第16版。安徽高院在公告中稱，2012年7月25日，該院作出(2012)皖刑終字第00257號(hào)刑事判決，以犯非法吸收公共存款罪判處邱超等19人有期徒刑。經(jīng)重審，2014年10月30日，檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)邱超等19人不起訴，終止追究刑事責(zé)任。
公告還稱，邱超等19人向該院提出國(guó)家賠償申請(qǐng)，依據(jù)《國(guó)家賠償法》的相關(guān)規(guī)定，該院已向邱超等19位賠償請(qǐng)求人支付人身自由賠償金和精神損害撫慰金，現(xiàn)以此公告為他們消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，向他們賠禮道歉。
公告末尾還附上19位賠償請(qǐng)求人名單，落款時(shí)間為今年8月25日。
案件審判、改判歷經(jīng)數(shù)年 涉案金額超35億曾轟動(dòng)全國(guó)
據(jù)了解，邱超等人從被判有罪到最終改判，歷經(jīng)數(shù)年，而他們所涉及的“興邦案”更是因?yàn)樯姘附痤~高達(dá)35.57億余元，涉及27省4萬(wàn)余人，被稱為“轟動(dòng)全國(guó)的特大非法集資案”。這究竟是一個(gè)什么樣的案件呢？
39人被起訴 一審最重被判死刑
2010年1月，安徽省亳州市檢察院以吳尚澧、石峰等39名被告人犯集資詐騙、非法吸收公眾存款、隱匿會(huì)計(jì)憑證、非國(guó)家工作人員受賄罪向法院提起公訴。次年3月，亳州中院一審判處吳尚澧死刑，其余被告人死緩、無(wú)期、有期徒刑等刑罰。
吳尚澧等人不服判決，提起上訴。安徽高院維持了吳尚澧的死刑判決，并報(bào)請(qǐng)最高法核準(zhǔn)。此后，最高法以“事實(shí)不清、證據(jù)不足、二審審判程序沒(méi)有傳全案被告人到庭”等為由，撤銷判決，發(fā)回重審。
重審后大幅改判 21人被檢方撤訴
2014年7月，亳州中院重審本案，并于同年11月14日作出大幅改判：吳尚澧犯非法吸收公眾存款罪，獲刑十年，并處罰金五十萬(wàn)元；另有多名被告人被判八年六個(gè)月至二年不等的有期徒刑；還有的免予刑事處罰。
此外，重審期間，檢察機(jī)關(guān)還撤銷了對(duì)21名被告人的起訴。其中，邱超等19人申請(qǐng)國(guó)家賠償，安徽高院經(jīng)庭審，裁定賠償。2015年9月6日，各申請(qǐng)人陸續(xù)收到國(guó)家賠償款。
律師解密致歉背后：法院尊重當(dāng)事人要求
亳州中院重審本案后作出了大幅改判，而且安徽省高院還選擇了用登報(bào)這種方式來(lái)進(jìn)行道歉，為何采用這種方式？
本案代理律師王錄春表示，提出國(guó)家賠償時(shí)，當(dāng)事人對(duì)登報(bào)道歉的要求比較強(qiáng)烈，因?yàn)檫@樣才能方便他們?cè)诋?dāng)?shù)鼗貧w社會(huì)，融入家庭，開(kāi)始正常的工作和生活。法院慎重考慮后采納了律師的意見(jiàn)和當(dāng)事人的要求，通過(guò)報(bào)刊刊登向19人賠禮道歉的這種形式。
王律師認(rèn)為這將有助于司法權(quán)威在人民當(dāng)中慢慢樹(shù)立起來(lái)。
案件糾錯(cuò)后 政法機(jī)關(guān)如何道歉？
通過(guò)梳理我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)庭道歉是最常見(jiàn)的方式，如2013年7月2日，“蕭山五青年案”再審審判長(zhǎng)、浙江高院審判委員會(huì)專職委員何鑑偉在宣判后向陳建陽(yáng)、田偉冬等5名被告人道歉，稱“公檢法都有責(zé)任”。
除此之外，登門道歉、電話道歉、微博道歉、開(kāi)會(huì)道歉、登報(bào)道歉，都是政法機(jī)關(guān)向這些受害人表示歉意的方式，那么這些道歉的背后透露出了怎樣的意義呢？
道歉是司法以人為本的體現(xiàn)
社科院法學(xué)所刑法室主任劉仁文研究員對(duì)于道歉的方式表示了肯定，他認(rèn)為，通過(guò)這種方式廣而告之，恢復(fù)蒙冤者的名譽(yù)，是新形勢(shì)下執(zhí)法的人性化，司法的文明化，是以人為本的體現(xiàn)。
是否追究辦案人員責(zé)任依情況而定
劉仁文研究員指出，應(yīng)看情況決定是否追究有關(guān)辦案人員責(zé)任。如果在辦案過(guò)程中造成冤假錯(cuò)案，是因?yàn)橛嘘P(guān)辦案機(jī)關(guān)和人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，甚至是嚴(yán)重的司法腐敗行為，那就要按照相關(guān)法紀(jì)追究責(zé)任。但如果辦案機(jī)關(guān)、辦案人員在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，嚴(yán)格按照當(dāng)時(shí)的法律辦案，沒(méi)有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，就不應(yīng)被追究責(zé)任。
僅道歉不夠更應(yīng)強(qiáng)調(diào)司法公平公正
此外，劉仁文研究員指出，局限于個(gè)案和道歉還是不夠的，最好還是按照司法規(guī)律辦事情，實(shí)現(xiàn)司法公平公正的做法。從根本上把冤假錯(cuò)案降低到最低限度，社會(huì)意義就會(huì)更大。
