女友和媽同時(shí)落水先救誰(shuí)？這是一個(gè)讓很多男人糾結(jié)不已的問題，以前也有很多網(wǎng)友給出了答案，可以說(shuō)是眾說(shuō)紛紜。如今，這一問題有了比較官方的答案。24日晚上8時(shí)，司法部網(wǎng)站公布了今年國(guó)家司法考試的參考答案：女友和媽同時(shí)遇險(xiǎn)，先救媽是對(duì)的！專家從法律的角度解釋稱，男人對(duì)女友只有道義上的救助義務(wù)，而對(duì)母親有法律義務(wù)。從這個(gè)角度來(lái)看，救母是優(yōu)先的。
司法考試有一題關(guān)于不作為犯罪
今年國(guó)家司法考試的第52題是多項(xiàng)選擇題，涉及到了女友與媽同時(shí)遇險(xiǎn)先救誰(shuí)的問題，考查的要點(diǎn)是不作為犯罪，不過(guò)場(chǎng)景變換了，這次不是落水，而是遇到火災(zāi)。
第52題的題目是：“關(guān)于不作為犯罪，下列哪些選項(xiàng)是正確的？”并給出了四個(gè)備選答案：
A．兒童在公共游泳池溺水時(shí)，其父甲、救生員乙均故意不救助。甲、乙均成立不作為犯罪
B．在離婚訴訟期間，丈夫誤認(rèn)為自己無(wú)義務(wù)救助落水的妻子，致妻子溺水身亡的，成立過(guò)失的不作為犯罪
C．甲在火災(zāi)之際，能救出母親，但為救出女友而未救出母親。如無(wú)排除犯罪的事由，甲構(gòu)成不作為犯罪
D．甲向乙的咖啡投毒，看到乙喝了幾口后將咖啡遞給丙，因擔(dān)心罪行敗露，甲未阻止丙喝咖啡，導(dǎo)致乙、丙均死亡。甲對(duì)乙是作為犯罪，對(duì)丙是不作為犯罪
司法部公布的參考答案是：ACD。
答案中包含有C，這也就是說(shuō)，女友和媽同時(shí)遇險(xiǎn)，只能救出一人的時(shí)候，國(guó)家要求你救媽！
男人對(duì)母親有法律義務(wù)對(duì)女友沒有
北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授、中國(guó)刑法研究所副所長(zhǎng)彭新林表示，甲對(duì)女友只有道義上而沒有法律上的救助義務(wù)，所以如果先救其母，女友死亡的，不構(gòu)成犯罪。反之，如果先救女友而母親死亡的，構(gòu)成不作為犯罪。
北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所刑事部主任丁一元也表示，甲對(duì)母親有贍養(yǎng)義務(wù)，不救則涉嫌遺棄罪，而對(duì)女友則沒有法律上的救助義務(wù)。另外，如果先救女友而沒能救出母親，“重色輕母”也不合道德、情理！
也有一些法律人士認(rèn)為要視情況決定
但如果甲的母親和女友同時(shí)遇險(xiǎn)，先救誰(shuí)“安全”呢？因?yàn)榧讓?duì)兩者分別負(fù)有救助、扶助義務(wù)，所以甲就得抓緊時(shí)間努力救人了！
實(shí)際上，救女友還是救母，雖然從不作為犯罪這個(gè)角度來(lái)看的確是要救母，但實(shí)際上也要根據(jù)具體情況來(lái)確定，南京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師孫國(guó)祥認(rèn)為從情理上講，在只能救一個(gè)的情況下，救誰(shuí)都不存在問題。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，他救了女友，犧牲了母親，不具有歸責(zé)的意義，因?yàn)閮蓚€(gè)人的生命是等價(jià)的。
江蘇潤(rùn)商律師事務(wù)所律師崔武也認(rèn)為，這個(gè)要看具體的情況。有時(shí)候客觀的情況不能簡(jiǎn)單一概而論，有的人可能不具備救助的條件。比如，如果女友更容易獲救，而母親很難救成功，就應(yīng)該先救女友，先易后難。
新聞多看點(diǎn)
什么是不作為犯罪？
記者查閱相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)不作為犯罪的定義本身也存在爭(zhēng)議，目前相對(duì)來(lái)說(shuō)接受較廣的定義是：不作為是相對(duì)于作為而言的，指行為人負(fù)有實(shí)施某種積極行為的特定的法律義務(wù)，并且能夠?qū)嵭卸粚?shí)行的行為。簡(jiǎn)單概括不作為犯罪，就是“應(yīng)為、能為而不為”。比如遺棄罪，拒不救援友鄰部隊(duì)罪等。
北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所刑事部主任丁一元向記者舉例說(shuō)，公安干警在遇到歹徒向群眾行兇時(shí)，袖手旁觀，無(wú)動(dòng)于衷，造成了嚴(yán)重后果，那么該公安干警就構(gòu)成了不作為犯罪。
