來源：南都記者 羅煜明 發自浙江、河南
涉拒不執行案件幾十起，金額達兩億元之巨；涉“一房多賣”，金額一億元以上...近年來，數以百計的浙江金華商人和群眾受最高法“失信黑名單”上的浙江義烏籍商人朱劍峰所累，他們的要求很簡單：要么還錢，要么抓人。
受害者們窮盡司法訴訟、公安機關報案、政府部門上訪等途徑，浙江司法機關發出數十起判決，均奈何不了朱劍峰。原因在于，河南信陽市平橋區人大對浙江司法機關提請司法拘留該區人大代表朱劍峰不予許可。
著名“老賴”
惡意拖欠2億執行款
據公開信息顯示，浙江義烏人朱劍峰現任河南省浙江商會會長、浙江蜜蜂集團總裁、河南福德義烏商貿城商業公司董事長，其名下有項城市福德置業有限公司、義烏天元置業有限公司等。
但“光鮮”的外表背后，朱劍峰卻是浙江金華地區著名“老賴”。
2012年11月，朱劍峰向義烏商人李彥照借款900萬元。因遲遲不還錢，2013年4月被李彥照告上法庭。李彥照雖然贏了官司，但他對拒不執行法院判決的朱劍峰無計可施。
追債過程中，李彥照獲知，與他有同樣遭遇的人還有很多。登錄最高人民法院網“全國法院失信被執行人名單信息公布與查詢”，朱劍峰未執行案件高達9起。
9起被曝光的未執行案件，均顯示被執行人朱劍峰“全部未履行”，未履行的具體情形是“其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務”或者“違反財產報告制度，其他規避執行”。
網絡配圖
2014年7月15日，(2013)浙金民初字第00005號執行文書顯示：由被告浙江省義烏市天元置業有限公司支付給原告趙某逾期交房違約金4830867元；案件受理費222100元，保全費5000元，合計227100元。被執行人朱劍峰“全部未履行”，具體情形是“其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務”。
2014年5月26日，(2013)金義商初字第01068號執行文書顯示：支付900萬本金及利息。被執行人朱劍峰“全部未履行”，具體情形是“其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務”。
2011年11月24日，(2011)浙金商初字第00003號執行文書顯示：第三人朱劍峰于2011年11月18日支付原告金某人民幣(6.3725, 0.0050, 0.08%)570 0萬元；案件受理費209166.50元(已減半)，財產保全費5000元，合計214166.50元。被執行人朱劍峰“全部未履行”，具體情形為“違反財產報告制度”。
義烏市法院執行局局長李小堅介紹，朱劍峰在義烏市法院有13起執行案件，總共欠下他人1.34億元債務，目前均未執行。另據南都記者查詢，除了在義烏有13起未執行案件，朱劍峰還在金華市中級人民法院、金華市金東區人民法院有多起“失信執行”案件，其在浙江上述三地法院的數十起未執行判決，金額累計高達2億多元。
黑心老板
一房多賣坑害購房者
除了欠債不還，朱劍峰在老家義烏還涉嫌一房多賣、偽造公章、合同詐騙等。
2007年前后開盤的義烏“天元·濱江國際”，為朱劍峰旗下的義烏天元置業有限公司(下文簡稱“天元置業”)開發，該樓盤的商鋪售價高達每平方米4萬元以上，銷售金額過億元。
但數百名購房者在付出了巨額資金之后，多年來一直無法辦理房產證，也無法進駐商鋪和住房，原因在于這些商鋪和房子基本上有兩個以上的購房者。福建商人郭燕燕向南都記者表示，“天元·濱江國際”總共有370多個商鋪，多數商鋪存在一房多賣的現象。義烏市住建局的信訪答復還證實，“天元·濱江國際”除了一房多賣，還存在將商鋪休息區當成商鋪出售等問題。
據中新網2011年報道，朱劍峰在義烏所開發的另一樓盤“御景園”，曾爆出“騙取規劃許可證”丑聞，朱劍峰涉嫌偽造“義烏市建設局規劃審批專用章”后在“賓王御景園地塊總平面圖”上使用，義烏市住建部門為此還曾經向義烏警方報案。朱劍峰于2010年7月26日辦理取保候審，義烏市檢察院最后作出不起訴決定。
朱劍峰一房多賣和誘騙群眾購買虛假商鋪，在義烏市引發多起群體性維權，為此義烏市政府成立了以住建局為主力的聯合工作組進行應對，迄今仍未消弭朱劍峰所帶來的不安定因素。
投資商人
撒錢修路獲人大代表身份
欠了別人錢遲遲不還的“老賴”很多，但是已經登上最高法“失信黑名單”的“老賴”，仍能穩當人大代表，十分罕見。
從河南信陽市平橋區委、區政府前往“玲瓏灣項目”，要經過一條雙向四車道的“中心大道”，該大道約有2公里。平橋區人大辦公室主任邢常喜介紹，該條大道為朱劍峰于2007年出資4000多萬建造，隨后他得以于2009年前后，僅以6000多萬便圈下平橋區浉河岸邊黃金地段500畝土地。
由于資金不足，朱劍峰隨后僅拿下政府低價出讓的500畝土地中的260畝。這意味著朱劍峰在河南平橋修了一條不長不短的路，便低價獲得了一塊近300畝的開發土地。
朱劍峰修路換圈地的舉動，獲得急于招商引資的當地黨政部門的認可，2012年，朱劍峰當選平橋區第四屆人民代表大會代表。
與平橋區官方對朱劍峰投桃報李相反的是，遠在浙江的眾多受害者紛紛指責，朱劍峰在河南的投資資金來源，其實就是在義烏騙取到的巨額黑金。
人大代表
法院執行提請人大許可遭拒
我國代表法第32條規定：縣級以上的各級人民代表大會代表，非經本級人民代表大會主席團許可，在本級人民代表大會閉會期間，非經本級人民代表大會常務委員會許可，不受逮捕或者刑事審判。對縣級以上的各級人民代表大會代表，如果采取法律規定的其他限制人身自由的措施，應當經該級人民代表大會主席團或者人民代表大會常務委員會許可。
立法賦予人大代表以人身特別保護權的目的是保障代表履職，按照代表法的規定，人大許可程序審查的重點應當是“是否存在對代表在人民代表大會各種會議上的發言和表決進行法律追究，或者對代表提出建議、批評和意見等其他執行職務行為打擊報復的情形”。
但朱劍峰獲得平橋區的人大代表身份后的言行，類似于撿到了一道違法犯罪不受法律約束的“護身符”，導致浙江司法部門對其拒不履行法院判決的執法，顯得更為無力。
2014年8月1日，有當事人向義烏市法院舉報朱劍峰出現在義烏市，法院隨即傳喚了朱劍峰。義烏市法院執行局局長李小堅證實，朱劍峰向法院亮明了他是河南平橋區人大代表的身份，導致義烏市法院無法當即對朱劍峰拒不執行判決，采取拘留等強制措施。
同年8月8日，義烏市法院向河南平橋區人大常委會提交了《關于提請許可對人大代表朱劍峰予以司法拘留的報告》，稱在執行案件過程中，查明朱劍峰于2012年元月當選為信陽市平橋區第四屆人民代表大會代表。報告還稱，因被執行人朱劍峰拒不履行生效法律文書所確定的義務，依據《民事訴訟法》第111條第一款第六項規定，擬對其采取司法拘留強制措施。“由于朱劍峰系平橋區人大代表，根據《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》第32條規定，特予報告提請予以許可，請批復。”
平橋區人大辦公室主任邢常喜證實，收到法院的申請之后，平橋區人大常委會開會進行了研究，同時聯系了朱劍峰，并叫他自行放棄人大代表身份。
平橋區人大展示的一份蓋有朱劍峰印章的《情況說明》顯示，朱劍峰在該說明中承認，其在平橋區投資的同時，確實在義烏有過融資，且存在民事經濟糾紛被起訴，正在著手籌措資金還款。在說明結尾處，他還稱：“本人的人大代表，是由于在平橋區創業投資多年，于2012年由平橋區人民合法選舉產生的，我積極履行代表職務，帶頭遵守國家法律法規?！?/SPAN>
邢常喜稱，朱劍峰對平橋的投資貢獻很大，他與平橋區政府當初約定的建設市政道路換取開發土地方案，因政府的拆遷工作推進不順，本應2010年交付的玲瓏灣數百畝項目土地，未能如期交給朱劍峰進行開發，造成朱劍峰很大損失。
基于虧待了朱劍峰的心態，平橋區人大在接到義烏市法院致函4個月之后才向義烏市法院回函，稱“朱劍峰代表在平橋區投資時間較長，資金鏈較大。從2007年至今先后在平橋區投資4000萬元實施建設平中大街項目；投資6933萬元獲得263畝土地使用權，開發玲瓏灣商住樓項目。由于該項目拆遷工作不順利，耽誤時間較長，致使該項目未能如期開工建設，影響了朱劍峰代表的投資回收。近期朱劍峰代表開發的玲瓏灣商住樓項目即將開工建設。區人大將監督朱劍峰代表償還債務”。
盡管平橋區人大常委會的回函中沒有明確說明“‘不許可’司法拘留”，由于沒有得到明確的“許可”回復，義烏市法院對朱劍峰的司法拘留未能執行。
平橋人大庇護朱劍峰的初衷，在隨后的事態發展中，并沒有獲得相應回報。2015年8月底，南都記者在現場看到，信陽市平橋區人大回函中提到的“玲瓏灣項目”，現場仍是一片荒涼，絲毫沒有動工跡象。由于該項目遲遲未動工，之前不肯搬遷的拆遷戶，紛紛在地塊上種上農作物，平橋區官方與拆遷戶之間至今矛盾仍未調和。
觀點
專家：平橋區人大“凍結”法院提請不妥
湖南省人大常委會《人民之友》雜志主編田必耀向南都記者表示，根據代表法，人大代表有義務模范地遵守憲法和法律，自覺遵守社會公德。
針對平橋區人大常委會未明確答復義烏法院《關于提請許可對人大代表朱劍峰予以司法拘留的報告》，田必耀認為，代表法設立了人大代表人身自由特殊法律保護規定，這種保護不是“護身符”，而是保障代表依法行權履職，防止有關機關和個人對人大代表的執行職務的發言、表決和其他行為進行法律追究，或者打擊報復。那么，人大常委會審查許可申請的標準是什么？按照代表法第32條規定，“應當審查是否存在對代表在人民代表大會各種會議上的發言和表決進行法律追究，或者對代表提出建議、批評和意見等其他執行職務行為打擊報復的情形，并據此作出決定。”
按照法律規定，平橋區人大常委會應對法院報告進行調查和核實，如果不存在對代表履職進行法律追究、打擊報復的情況，就應作出許可決定。當然，人大常委會符合法律程序的投票表決結果，無論許可，還是否決，應當被尊重。如果法院的申請報告被人大常委會否決，可以向本級人代會反映，由本級人代會予以變更或撤銷；或向上一級人大常委會反映，上一級人大常委會若發現下級人大常委會不予許可的決定不適當時，可以依法撤銷。當然，啟動這些程序需要大量的資源。有的地方，人大常委會在首次否決后，第二次查實情況后予以許可，也是一種可行的救濟。
田必耀認為，如果朱劍峰確實存在有履行能力而拒不執行人民法院生效判決、裁定，或者進入最高法“失信黑名單”等情形，屬于未能履行人大代表義務，這與人大代表職務屬性、選民期望相悖，平橋區人大常‘委會要求朱劍峰自行辭去人大代表的建議合法合理。除了這一途徑，還可以建議原選區選民罷免朱劍峰的代表職務。
“這不是制度缺席的問題，而是法律實施中遇到的問題，需要用法治思維來解決?！?/SPAN>對于義烏法院目前面臨朱劍峰借人大代表身份抵抗司法判決的困境，田必耀認為，現行的法律和制度是有解決途徑的。基于朱劍峰在平橋區的貢獻和影響，平橋區人大常委會持慎重態度，值得肯定，任何組織和個人都應尊重人大的民主程序。他建議義烏法院可以繼續向平橋區人大常委會提請許可，而平橋區人大常委會更應有法的精神，做全面踐行依法治國的典范，依法審議義烏法院的報告，并及時作出決定，一味擱置報告顯然不妥當。
