楊女士是一名中學老師，2008年，年過三十的她終于找到了生命中的另一半，照婚紗照當然必不可少，為了追求浪漫的藝術氣息，一對新人最終選擇了外景婚紗照。在和影樓簽訂的婚紗攝影預約單中約定：外景地選在洛陽著名的國家森林公園，價款3999元。
2008年9月6日下午，新人乘坐影樓的專車來到外景地。次日，在朦朧的細雨中，楊女士身穿婚紗開始了拍攝，在拍攝完一個景點向下一個景點轉移的途中，走到一段土路與石階相接處時，意外發生了，楊女士腳下一滑將左腳崴傷。經醫院診斷為左足內外踝骨骨折，左脛腓骨下段骨折，突發的變故將兩人的婚事徹底打亂，預定了婚宴，發出的請帖一律作廢，婚假變成了病假。更令他們無法容忍的是，事發后影樓方面曾派人到醫院和家中看望，但對賠償只字未提。
經過兩次手術，且被法醫鑒定為八級傷殘，出院后王女士決定為自己討個說法，她認為作為外景地的國家森林公園，沒有設置必要的安全警示標志，自然形成的土路和石板路之間沒有任何防護措施；影樓作為提供外景婚紗攝影服務的一方，應當預見到沒有防護措施的外景婚紗攝影地存在的危險，在為消費者提供婚紗攝影旅游服務的同時，負有安全保障義務；因而將影樓和公園作為被告告上法庭，要求他們共同承擔楊女士各項損失70%的責任，共計九萬余元。
影樓辯稱，楊女士行走的是正常的道路，且有新郎陪同，其損傷具有不可預見性。
國家森林公園辯稱，外景地與森林公園景區還有20多公里的路，至今尚未開發；森林公園作為國家評定的4A級景區，該設置安全標志和防護措施的地方，均已設置，這是國家對4A級景區的達標規范要求；導致楊女士左腳崴傷的直接原因是下雨路滑，且穿著婚紗，行動不便，自己沒有盡到注意義務所致，與森林公園提供的旅游產品無關。
庭審中，楊女士放棄了對國家森林公園的訴訟請求。
法院經過審理認為，楊女士與影樓商定拍攝外景婚紗照，雙方形成了服務合同關系，該影樓作為服務機構，負有為消費者服務，并保證顧客人身財產權利不受損害的義務，在楊女士身著婚紗行動不便的情況下，影樓沒有及時提醒注意安全，未盡到提示義務，應當承擔事故的次要責任，遂作出上述判決。
