當(dāng)你我的父母老了，頭發(fā)白了，走不動(dòng)了，怎樣讓他們安享晚年呢？父母為我們奉獻(xiàn)了一輩子，長(zhǎng)大成人的我們?cè)撊绾伪M孝呢？
為了讓子女能更好地贍養(yǎng)老人，各地政府都在加大力度，比如2013年新修訂的《老年人權(quán)益保障法》直接將“常回家看看”條款寫入法律。如今，深圳出臺(tái)新政，擬規(guī)定子女若與父母同住工資所得稅享優(yōu)惠。
關(guān)于這項(xiàng)充滿暖意的政策，關(guān)于涉及每個(gè)人的養(yǎng)老問題，你有什么看法呢？
網(wǎng)友熱議
＠年輕_要努力：該和父母一塊住的還是會(huì)一塊住，不想住的即便是你給錢，也不會(huì)住的。
＠家有賢妻和正太：政策很好，但落實(shí)起來有很大難度吧。搞不好大家都說自己跟父母住。
＠愛達(dá)樂來了：不覺得悲哀嘛？贍養(yǎng)老人是我們的義務(wù)！靠減稅來換取贍養(yǎng)義務(wù)？
評(píng)論員解讀
通過政策手段引導(dǎo)青年人與老人同住，鼓勵(lì)贍養(yǎng)并關(guān)愛老人，無疑值得贊許。深圳醞釀的新政，更開啟了運(yùn)用稅收等綜合性手段引導(dǎo)人們向善的新思路，值得思考和研究。
然而就政策本身的可行性而言，新政確實(shí)存在不少硬傷。
第一，“與父母同住”無法與“關(guān)愛老人”畫上等號(hào)。如今，青年人早該單飛卻選擇與老人同住，原因不一而足。有的是因?yàn)樽约嘿I不起房，只能選擇和老人住在一個(gè)屋檐下；有的是為了降低生活成本，赤裸裸地“啃老”；還有的工作繁忙，希望老人幫助照顧第三代。與老人同住的年輕人中不乏照顧和關(guān)愛老人者，但區(qū)分不清的情況下一概減免所得稅，很可能適得其反，鼓勵(lì)了“啃老”而非“關(guān)愛老人”。
第二，減免所得稅能否真正讓老人受益，亦值得商榷。減免所得稅的直接受益人是青年人，而非老年人。減免越多，青年人受益就越大。青年人會(huì)把這“意外所得”歸功并返還于身邊的爸媽嗎？
第三，政策在實(shí)操層面欠缺可行性。當(dāng)今時(shí)代，人員的流動(dòng)性增強(qiáng)，每一份工作的復(fù)雜性和每一個(gè)家庭的特殊性都讓減免稅款難以簡(jiǎn)單分類。例如，有的青年人周一至周五都在繁忙地工作，但每到周六日都努力回到父母身邊。這樣的青年，算與老人一同居住嗎？他該獲得減稅款嗎？現(xiàn)實(shí)生活中，實(shí)際居住情況往往千差萬別，無法僅憑戶口判定居住狀況，而入戶調(diào)查的成本又過高，欠缺可操作性。
深圳醞釀的新政，顯然在短時(shí)期內(nèi)無法付諸實(shí)施，但其中折射的思路值得我們思考。尤其是，以家庭為單位計(jì)征稅收的政策，人們呼吁多年。運(yùn)用政策手段引導(dǎo)人們向善，也能夠改變道德宣傳“肌無力”的局面。
