萬科究竟是誰的萬科？這場(chǎng)交鋒正在一步步邁向生死決斗。就在今天下午萬科股東大會(huì)上，王石就個(gè)人去留、千萬薪酬等話題進(jìn)行了回應(yīng)，他表示，他是拿薪酬的董事長(zhǎng)，個(gè)人去留已不重要；萬科不會(huì)一直妥協(xié)，資本不能為所欲為。
其實(shí)，當(dāng)朋友圈全天候刷屏、財(cái)經(jīng)媒體集體自動(dòng)集結(jié)、各路自媒體各種視角密集評(píng)論王石、萬科、寶能、華潤(rùn)的時(shí)候，央視新聞也在密切關(guān)切這個(gè)事件。講真，小編真不太在意王石的去留，不太在意郁亮等能不能接班繼任，甚至不太在意萬科的重組方案成功與否，我們更在意的是：作為上市公司的萬科應(yīng)該承擔(dān)什么樣的社會(huì)責(zé)任？其重組融資的運(yùn)作有沒有違反相關(guān)法律法規(guī)？罷免董監(jiān)事層對(duì)普通股民的利益有什么損害？監(jiān)管層怎樣防止中小投資者利益從中受損？……
從“舉牌”到“逼宮”，王石一步步被逼入死角。去年明明是萬科和寶能之爭(zhēng)（一圖丨王石會(huì)被驅(qū)逐嗎？資本大戰(zhàn)比做紅燒肉難多了！），怎么轉(zhuǎn)眼間，萬科和華潤(rùn)就開撕了，寶能又為何提議罷免所有未提出辭任的董事。小編帶你回顧整個(gè)過程：
（圖中對(duì)話純屬虛構(gòu)）
從幾個(gè)月前的“萬寶之爭(zhēng)”到現(xiàn)在的股東大會(huì)，“誰的萬科”像是一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)版的商戰(zhàn)大戲，王石的去向，博弈的結(jié)果仍舊撲朔迷離：
盡管結(jié)果尚不確定，但是萬科這場(chǎng)“權(quán)力的游戲”背后仍有很多值得思考的地方：萬科作為一家上市公司，它屬于王石個(gè)人嗎？市場(chǎng)化的今天，這場(chǎng)博弈真正的關(guān)鍵點(diǎn)是什么？相關(guān)監(jiān)管者，又該如何對(duì)待此次萬科股權(quán)之爭(zhēng)？
央視評(píng)論
萬科之爭(zhēng)關(guān)鍵在于按照有法律基礎(chǔ)的商業(yè)規(guī)則辦事
萬科之爭(zhēng)實(shí)際上有兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，一個(gè)是商場(chǎng)，一個(gè)是輿論場(chǎng)。目前，王石在輿論場(chǎng)上暫時(shí)博得同情分，但在商場(chǎng)上幾乎已肯定落敗。問題的關(guān)鍵是：他的對(duì)手根本不在乎輿論場(chǎng)，他們只需要按照有法律基礎(chǔ)的商業(yè)規(guī)則辦事，把事情一步步搞定。
今天的股東大會(huì)只是一個(gè)走程序的過程，勝敗要經(jīng)過它，但勝敗不由它來定。圍觀者們把它看成一次王石、郁亮們的新聞發(fā)布會(huì)就好了。
很多支持王石的人呼吁應(yīng)尊重企業(yè)的創(chuàng)始人，也預(yù)言失去了王石的萬科將不再是萬科。這兩種想法，都值得商榷。首先，確實(shí)應(yīng)尊重創(chuàng)始人，但尊重他，不等于他就可以不受合規(guī)商業(yè)行為的影響甚至打擊。跟資本不要講情懷，歷史書上的王者不等于賬本上的贏家。其次，倘若萬科失去了王石，還不一定會(huì)啥樣呢。也許它從此一蹶不振，也許它地照常拿、房照常賣、股票照常漲。一切皆有可能，何必此時(shí)妄言。
在呈刷屏狀的萬科之爭(zhēng)里，還有一個(gè)“人物”目前尚未顯形：監(jiān)管者。但想必它始終是在的。萬科之爭(zhēng)最后是王石贏還是寶能華潤(rùn)贏，還是最后一刻和解，都并非最重要。最重要的是所有當(dāng)事者是不是都依法依規(guī)行事，倘有違規(guī)者是否能被發(fā)現(xiàn)并給予處罰，大股東們的合縱連橫能否不令中小投資者權(quán)益遭到侵害。
無論萬科之爭(zhēng)最后是啥結(jié)局，都注定成為商業(yè)教科書上一個(gè)很好的案例。王石對(duì)萬科的成長(zhǎng)居功至偉，但他在股權(quán)層面，對(duì)如何維護(hù)自己的存在，顯然做得不夠、做得不好。人非圣賢。那些此刻力挺王石的人們，也許正是你們多年的厚愛、力挺和吹捧，讓王石先生離完美的商業(yè)冷靜，差了幾公分。
