28日上午，受到社會(huì)廣泛關(guān)注的“和頤酒店女子遇襲事件”中涉案男子李某某涉嫌介紹賣淫一案在北京朝陽法院開庭，因涉及個(gè)人隱私，故該案不公開審理。
庭審中李某某承認(rèn)以發(fā)招嫖小卡片介紹賣淫為業(yè)，因誤以為視頻中女子是搶生意的賣淫女才發(fā)生拖拽事件。該案未當(dāng)庭宣判。檢察機(jī)關(guān)建議量刑1至3年。
事件回顧
發(fā)招嫖卡片男子誤認(rèn)“同行”襲擊女房客
今年4月3日，從外地來北京辦事的女士彎彎(化名)，入住望京798的和頤酒店后，遭陌生男子尾隨并強(qiáng)行拖拽，彎彎回憶，對(duì)方抓住她的頭發(fā)用力撕扯、掐脖，在彎彎大聲呼喊后，圍觀者逐漸增多，陌生男子逃走。整個(gè)過程持續(xù)約6分鐘。
彎彎在網(wǎng)絡(luò)上貼出男子襲擊她的視頻以及和頤酒店管理方的回應(yīng)，引發(fā)網(wǎng)友接連討論。隨后警方證實(shí)此事。
4月7日晚9時(shí)許，專案組在河南警方的配合下，在河南省許昌市將河南籍涉案男子李某抓獲歸案。根據(jù)李某供述，北京警方又將其他涉案人員控制。
還原真相
當(dāng)事人發(fā)放招嫖小卡片 懷疑“搶生意”發(fā)生拖拽
女子和頤酒店遇襲事件的視頻在網(wǎng)絡(luò)中傳播，引發(fā)大量網(wǎng)友關(guān)注，成為當(dāng)時(shí)的熱點(diǎn)事件。涉案男子李某某與彎彎并不認(rèn)識(shí)，為何拖拽彎彎？
近日，朝陽檢察院依法起訴李某某，根據(jù)朝陽檢察院起訴書披露，李某某從2015年10月開始，一直在北京市朝陽區(qū)酒仙橋798和頤酒店以及潘家園等地區(qū)附近的多家快捷酒店附近發(fā)放招嫖小卡片。
起訴書顯示，現(xiàn)年25歲的李某無業(yè)，初中文化程度。公訴機(jī)關(guān)指控，今年3月1日、3月9日，在北京市朝陽區(qū)酒仙橋798“和頤酒店”內(nèi)，李某先后以600元、700元的價(jià)格介紹賣淫女鄂某某(女，28歲，另案處理)在該酒店房間內(nèi)向金先生、劉先生賣淫。
據(jù)李某某自己交代，其于2016年4月3日晚喝多之后混進(jìn)了798和頤酒店內(nèi)，誤認(rèn)為一名女子為賣淫女，上前詢問該女子情況結(jié)果被拒絕后，拖拽該名女子。在發(fā)現(xiàn)自己拖拽該女子的視頻上傳網(wǎng)絡(luò)后，逃回河南老家，公安民警于4月7日在河南將其抓獲。
公訴人介紹，現(xiàn)能查明的事實(shí)是，李某某是一個(gè)專門在酒店周圍發(fā)招嫖小卡片，介紹他人賣淫并以此為業(yè)的社會(huì)人員。有招嫖需求的房客如果撥打小卡片上的電話，李某某就會(huì)介紹自己認(rèn)識(shí)的賣淫女前去賣淫，然后從嫖資中抽取一定提成。
在拖拽事件發(fā)生當(dāng)天，視頻中的女子在找房卡進(jìn)入房間的過程中，李某某誤認(rèn)為該女子是一名賣淫女，以為該女子和他一樣，是蹭卡進(jìn)入酒店，李某某認(rèn)為和頤酒店是自己的“地盤”，女孩出現(xiàn)在這里是在“搶生意”，便上前詢問女子來酒店做什么，感覺女子有緊張害怕的情緒后，李某某更堅(jiān)定了“搶生意”的判斷，因此發(fā)生了拖拽行為。
量刑1-3年
檢察機(jī)關(guān)建議量刑1至3年
“我們以證據(jù)為依據(jù)，來認(rèn)定哪些行為觸犯刑法”庭審結(jié)束后，辦案檢察官劉葉青首次披露案情并回答了就此案的一些疑問。劉葉青表示，李某通過發(fā)放招嫖卡片介紹他人賣淫的這個(gè)行為構(gòu)成犯罪。其拖拽行為，不能成為介紹賣淫的加重情節(jié)。
△辦案檢察官劉葉青接受媒體采訪。
“我認(rèn)為大家可以這樣看待拖拽事件，雖然這個(gè)行為不構(gòu)成犯罪，但是這作為一個(gè)線索，偵查人員查到了他介紹賣淫的犯罪事實(shí)和證據(jù)。”劉葉青表示。
為何沒有追究故意傷害罪?
劉葉青表示，根據(jù)《刑法》規(guī)定，故意傷害他人身體的，造成輕傷及以上的后果，才能構(gòu)成故意傷害罪，而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料，第一，無法證明李某具有傷害該女子的故意，也就是刑法理論上的責(zé)任形式為故意，對(duì)于這一點(diǎn)，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界都是沒有爭(zhēng)議的。通俗點(diǎn)說他不是經(jīng)過預(yù)謀、刻意的謀劃或者出于一個(gè)特定的目的，去拖拽、毆打這個(gè)女子；第二，根據(jù)現(xiàn)行刑法，故意傷害罪，需要出現(xiàn)被傷害人輕傷或者以上的后果，而現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)該女子構(gòu)成《刑法》意義上的輕傷后果。
因此，無法用故意傷害罪對(duì)這一行為做出刑法上的評(píng)價(jià)。
為何沒有追究尋釁滋事罪?
劉葉青說，關(guān)于尋釁滋事罪也是類似的原因。現(xiàn)行《刑法》規(guī)定隨意毆打他人必須造成一人以上輕傷后果或者持械隨意毆打他人，現(xiàn)有證據(jù)均不能證實(shí)這兩個(gè)情節(jié)，因此也無法用尋釁滋事罪來對(duì)這一行為做出評(píng)價(jià)。
根據(jù)《刑法》規(guī)定以及相關(guān)的司法解釋，隨意毆打他人，致一人以上輕傷或二人以上輕微傷，或者持兇器隨意毆打他人，才能構(gòu)成尋釁滋事罪，而李某也沒有持械毆打女子。
回訪
涉事酒店客房?jī)?nèi)未見“小卡片”
△10月28日，記者回訪“拖拽事件”事發(fā)樓層。
28日中午和下午，有記者兩次進(jìn)入位于望京798的和頤酒店，均未有安保人員阻攔。
盡管沒有辦理入住，也沒有相應(yīng)的住宿憑證，記者很容易地進(jìn)入了酒店客房部。雖然去往其他樓層的電梯，需要預(yù)刷房卡才能啟動(dòng)，但是通過樓梯的安全通道，可以很方便地進(jìn)入其他樓層。記者在和頤酒店內(nèi)呆了約半個(gè)小時(shí)，全程未有工作人員注意，也沒有遭到盤問。
另外，此前一直為人所詬病的涉招嫖“小卡片”，已經(jīng)不見蹤跡。在和頤酒店一間剛剛退房的客房?jī)?nèi)，地面上未發(fā)現(xiàn)“小卡片”。一對(duì)剛剛退房，準(zhǔn)備離開的夫婦也證實(shí)，房間內(nèi)沒有“小卡片”的影子。
